Ce court extrait vous fera entendre un de mes passages favoris du concerto. Il s'agit du moment précédant immédiatement la fameuse cadenza du mouvement I, un vibrant appel des cordes lancé au soliste pour qu'il s'y laisse aller de tout son âme...

L'intérêt de la comparaison ici se trouve dans le tempo choisi. Écoutez les deux extrêmes pour commencer: Ashkenazy (16 sec.) et Rachmaninov (7 sec.). Contraste saisissant! La lenteur d'Ashkenazy donne un souffle un peu plus poétique au passage, force est d'admettre. Janis et son maître Horowitz se situent entre ces deux pôles.

Cet extrait vous fera entendre une coupe observée systématiquement par Horowitz et Rachmaninov. Il s'agit des mesures 9 et 10 avant la section 19, à la fin de la célèbre cadenza dont les 20 dernières mesures sont les mêmes peu importe la version jouée (ainsi, la mesure 52 de la section 18 est la même que la mesure 68 si on joue l'ossia).

On dit habituellement que ces deux mesures, jouées ici par Thibaudet, n'ont aucun sens musical, d'où leur suppression. Je n'en suis pas si sûr. C'est sans doute l'avis d'Ashkenazy également qui a toujours choisi de ne pas y toucher. Je ne pense pas, en outre, que le choix de la cadenza change quelque chose à la pertinence de ces deux mesures. Elles ne me semblent pas si inutiles quand je les entends à la fin des deux versions. Pour être honnête, je ne dispose pas de connaissances suffisantes en composition pour en juger d'après la théorie. Tout ce que je sais, c'est qu'à l'écoute, pour moi, ces deux mesures ont bien leur place.

Vous entendrez dans cet extrait la reprise douce et paisible par l'orchestre du thème principal du concerto, après la conclusion puissante et impétueuse de la cadenza du mouvement I. Le jeu pourtant respectable d'Orozco y est là à son moins reluisant, à mon avis. Sous ses doigts, la succession d'arpèges accompagnant le thème à la flûte est un tantinet boiteuse et saccadée, là où Ashkenazy réussit fort mieux à laisser couler la musique. J'ajoute l'interprétation de Rachmaninov pas tant pour la différence de tempo que pour la virtuosité incroyable du passage (ce qui ne revient pas tout à fait au même).

L'entrée du soliste au second mouvement me semble être un des moments les plus difficiles à bien rendre dans toute l'oeuvre. La tentative d'Eresko par exemple est complètement désorganisée et manque totalement de cohérence. Je crois que Rachmaninov (sans surprise) et Thibaudet réussissent le mieux ce passage. Qu'en pensez-vous?

Écoutez attentivement la main gauche, dans cet extrait, vers la fin de la « marche ». Ashkenazy et Orozco, il n'y a presque rien, bien que le second la fasse un peu plus ressortir que le premier. La différence est remarquable chez les deux autres Russes, bien que Horowitz nous la serve peut-être un peu trop fort.

Au fait, remarquez que Rachmaninov n'entame pas cette section à un tempo très elevé. Au contraire, il prend bien son temps afin de laisser la marche gagner rapidement en cadence pour culimner plus efficacement vers le point fort du mouvement menant à la finale. De la grande musique!

Petit ajout de la part d'Ashkenazy à la baguette! À la toute dernière mesure de la section 74, il change une double croche dans la partie des cuivres et des timbales pour un triolet. Écoutez-bien l'extrait Thibaudet/Ashkenazy en comparaison avec Janis/Dorati. Au lieu d'entendre, à la fin, un ta-ta-tam comme les autres, vous entendrez plutôt ta-ta-ta-tam.

À ma connaissance, personne d'autre n'a jamais fait cet ajout. Je crois qu'il est judicieux et très efficace!